preLoad Image preLoad Image
검색 바로가기
주메뉴 바로가기
주요 기사 바로가기
다른 기사, 광고영역 바로가기
중앙일보 사이트맵 바로가기
닫기
닫기

“굵은 유물은 상자, 자잘한 건 포대에…거의 도굴 수준”

“시간에 쫓겨서 어처구니없는 실수를 저질렀습니다마는, 그런 최악의 발굴을 거쳐서 최선의 유적이 나왔다는 건 역사의 아이러니죠.”
 

무령왕릉 발굴 50년 ②
발굴 참여 지건길 전 중앙박물관장
긴급호출 받고 공주 현장 내려가니
취재진·주민 수백명 몰려 아수라장

맨 먼저 무덤 진입 김원룡·김영배
왕릉 주인 확인, 얼이 빠진 채 나와
표정 보고 ‘예사롭지 않은 일’ 직감

1971년 무령왕릉 발굴의 역사적 현장에 있었던 지건길(78) 전 국립중앙박물관장의 회고다. 당시 28세의 문화재관리국(현 문화재청) 소속 학예사보였던 그는 7월 6일 긴급 호출을 받고 충남 공주로 내려갔다. 그때부터 휘몰아쳤던 2박 3일을 그는 “얼얼하고 몽환적인 순간들”로 기억한다. 최근 서울 상암동 중앙일보에서 만났을 때 “한국 고고학사의 기념비적 발굴이지만 또 한편으로 두고두고 욕먹게 한 아픈 실패담”이라며 쓴웃음을 지었다.
  
설마 했는데, 도굴되지 않은 백제왕릉이 …
 
1971년 7월 8일 오후 무령왕릉 입구를 열기에 앞서 발굴단은 간소한 위령제를 지냈다. [사진 국립문화재연구소]

1971년 7월 8일 오후 무령왕릉 입구를 열기에 앞서 발굴단은 간소한 위령제를 지냈다. [사진 국립문화재연구소]

대체 무슨 일이 벌어진 걸까. 지 전 관장의 회고에 따르면 다음과 같은 ‘참변’으로 정리된다. 첫째, 현장 공개. 둘째, 성급한 수습. 셋째, 준비 미흡이다. 반세기가 지난 2021년의 기준으로 보면 하나같이 금기다. 그러나 여러모로 미숙했던 시절, 그들은 귀신에게 홀리기라도 한 듯 최악의 수를 잇달아 뒀다. 당시 발굴단장이던 김원룡 전 국립중앙박물관장이 생전에 “여론에 밀려 이틀 만에 무령왕릉 발굴을 끝낸 것은 내 생에 최대의 수치”라고 뼈아픈 반성문을 남겼을 정도다.
 
시계추를 돌려 1971년 7월 5일로 가자. 공주 송산리 5·6호분 배수로 공사 도중 인부의 삽날에 느닷없이 벽돌이 걸렸다는 소식이 문화재관리국을 거쳐 문화공보부(문화체육관광부의 전신)로 긴급 보고됐다. 김원룡 단장을 필두로 한 발굴단이 현장을 찾은 때가 7일 오전. 긴가민가하며 파고들어 간 무덤 입구가 완연히 드러나자 바로 옆 6호분과 똑같은 양식의 전축분(벽돌무덤)임이 분명해졌다. 눈치를 챈 한국일보 기자가 공주 현장에서 ‘새 백제왕릉 발견’이라는 특종기사를 8일 자 1면 톱으로 냈다. ‘물 먹은’(낙종을 뜻하는 언론계 은어) 기자들이 도처에서 몰려들었다. 아기를 둘러업은 새댁까지 공주 시민 수백명도 고분 주위를 에워쌌다. 부풀어 오르는 흥분과 기대감. 8일 오후 상황에 떠밀리듯 위령제를 지내고 무덤 진입을 시도할 즈음, 발굴단은 이미 현장 통제력을 잃은 상태였다.
 
1971년 7월 8일 오후 무령왕릉 입구를 열기에 앞서 발굴단은 간소한 위령제를 지냈고 밤샘 작업을 하며 유물을 실어냈다. 취재진도 함께 밤을 새웠다. [중앙포토]

1971년 7월 8일 오후 무령왕릉 입구를 열기에 앞서 발굴단은 간소한 위령제를 지냈고 밤샘 작업을 하며 유물을 실어냈다. 취재진도 함께 밤을 새웠다. [중앙포토]

“지금 생각하면 당시 김원룡 단장께 ‘이래선 안 됩니다. 시간을 갖고 천천히 해야 합니다’라고 하지 못한 게 후회스럽기 그지없다. 그러나 하늘 같은 스승님이 서두르는데 방법이 없었다(두 사람은 서울대 사제지간). 학문으로 배운 것과 현장은 너무 달랐다.”(지건길)
 
이 같은 ‘판단 착오’엔 발굴단의 경험 부족도 한몫했다. 한반도 고분이 본격 조사된 것은 일제강점기다. 광복 후 신라 호우총 발굴(1946) 등이 있었지만 일본·미국 전문가의 조력을 얻어야 했다. 무령왕릉 발굴에 참여한 조유전 박사는『발굴 이야기』(1996)에서 “1970년대만 해도 한해 유적 발굴 건수가 많아야 20건 안팎이었지만 80년대 들어 50건 넘었고, 90년대 들어선 100여건에 이르렀다”고 회고했다. 이들 대부분이 급속한 산업화 및 도시·도로 개발 과정에서 불가피했던 구제발굴(방치할 경우 파손 위험이 있는 유적을 발굴)이었다. 지 전 관장도 공주 파견에 앞서 소양강 댐 구제발굴을 마치고 온 터였다. 학술 혹은 문화재 조사 목적에 따라 차근차근 계획을 세워 접근하는 고고학적 발굴 방식이 뿌리내리지 못한 상태였단 얘기다.
  
삽으로 퍼서 가마니에 담아 유물 수습
 
발굴 당시 무덤방 안에서 무너져내린 관재들 사이에 파묻혀 있던 무령왕의 금제 관식.

발굴 당시 무덤방 안에서 무너져내린 관재들 사이에 파묻혀 있던 무령왕의 금제 관식.

발굴 당시 무덤방 안에서 무너져내린 관재들 사이에 파묻혀 있던 무령왕의 금제 관식.

발굴 당시 무덤방 안에서 무너져내린 관재들 사이에 파묻혀 있던 무령왕의 금제 관식.

게다가 발굴단이 설마 하며 들어가 본 무덤은 1500년 간 사람의 손을 타지 않은 ‘노다지’ 그 자체. 도굴되지 않은 백제 고분만 해도 기적인데, 널길 위에 놓인 지석은 심지어 무덤 주인공이 제25대 무령왕이라고 알려줬다. 무령왕이 웅진(공주)에서 사비(부여)로 천도를 감행한 26대 성왕의 아버지란 사실만으로도 흥분할 만했다. 맨 먼저 무덤에 들어갔던 김원룡 단장과 김영배 국립공주박물관장이 그야말로 얼이 빠진 안색으로 나온 이유다. 꽁무니에서 이를 지켜보던 지 전 관장은 “예사로운 일이 아니구나! 직감”했고. 기자들 역시 난리가 났다. 서로 먼저 내부를 찍겠다고 나서면서 발굴 조사상 전무후무하게 ‘실측조사에 앞선 사진기자들 입실’이 이뤄졌다.
 
한바탕 야단법석 끝에 이제야 발굴단 차례. 이미 흐트러진 무덤 안에서 촬영도, 실측도, 유물 수습도 정석대로 이뤄질 분위기가 아니었다. 바깥의 아우성에다 일생일대의 ‘대박’을 만난 전율에 발굴단은 유물을 쓸어담다시피 싸고 날랐다. 밤샘 작업 내내 물 한 모금 못 마신 채 몽롱한 상태였지만. 아무도 졸음을 호소하지 않았다. 그만큼 혼미하고 급박했다.
 
발굴 당시 무덤방 안에서 무너져내린 관재들 사 이에 파묻혀 있던 왕비 베개.

발굴 당시 무덤방 안에서 무너져내린 관재들 사 이에 파묻혀 있던 왕비 베개.

발굴 당시 무덤방 안에서 무너져내린 관재들 사이에 파묻혀 있던 왕비 베개.

발굴 당시 무덤방 안에서 무너져내린 관재들 사이에 파묻혀 있던 왕비 베개.

“굵은 거, 크게 눈에 띄는 것만 차곡차곡 유물상자에 집어넣고, 나머지 것들은 광목으로 싸서 들어냈다. 자잘한 것들은 실측할 엄두가 나지 않아서, 부끄러운 이야기지만, (공사용) 오삽으로 퍼서 포대 가마니에 담았다. 다 수습하는 데 12시간이나 걸렸을까. 고고학자로서 있을 수 없는 일, 사실상 도굴이나 마찬가지였다.”
 
문화재 전문가들은 “만약 오늘날 이와 같은 ‘노다지’ 고분이 발견된다면 수습에 최소한 6개월은 걸릴 것”이라고 입을 모은다. 유재은 국립완주문화재연구소장은 “지질학, 환경학, 금속·석재·목재 등 다양한 재질의 보존처리전문가와 생물학, 화학 등 전문가가 초기 단계부터 참여한다”고 설명했다. 무덤 개방 시 미지의 미생물 등으로부터 안전하기 위해 방진복, 마스크 등 착용도 필수적이다. 입구를 전면 개방하기 전에 내시경을 넣어 관, 유물 등 위치를 파악하는 과정도 거친다. 수습할 때도 풀뿌리로 얽히고설킨 유물들은 잔가지 하나하나 가위로 잘라내며 층층이 촬영·기록·수습한다. 유물 전체를 흐트러짐 없이 확보하기 위해 모의 출토를 하거나 수십t 규모의 주변 흙더미 전체를 퍼 올리기까지 한다.
 
‘1448년 전 백제 무령왕릉 발굴’ 기사를 무덤 내부 사진과 실은 중앙일보 1971년 7월 9일자 1면.

‘1448년 전 백제 무령왕릉 발굴’ 기사를 무덤 내부 사진과 실은 중앙일보 1971년 7월 9일자 1면.

아이러니하게도 이런 절차가 자리 잡게 된 건 무령왕릉의 패착 때문이었다. 국보급 유물이 와르르 쏟아진 데 따른 환희가 가실 즈음, 학계와 언론에서 비판과 자성의 목소리가 쏟아졌다. 발굴단 스스로도 뼈저린 자책에 시달렸다.
 
“발굴 당시만 해도 잘못이라는 생각을 할 여유도 없었지만, ‘유물 발굴은 그렇게 해선 안 된다, 충분히 시간을 갖고 해야 한다’는 인식이 차츰 학계에 퍼져갔다. 나 역시 2년 뒤 책임자로 참여한 경주 천마총 땐 1년 가까이 신중을 기해 체계적으로 조사했다.”
  
“역사는 역사 … 후배들이 거울로 삼길”
 
지건길

지건길

왜냐하면 “아무리 잘 된 발굴이라도 결국 유산의 파괴행위이기 때문”(지건길)이다. 유적·유물은 결국 죽은 자의 흔적. 한번 훼손되면 되돌릴 수 없다. 게다가 무덤은 죽은 이를 안치한 곳이지만, 그걸 만든 이는 또 다른 사람이다. 발굴 과정에서 세세하게 기록한 것들이 먼 훗날 첨단 기술과 결합해 뜻밖의 정보를 더해 줄 수 있다. 제사 그릇에 들러붙은 찌꺼기가 당대 사람들의 식재료를 알려주는 것처럼.
 
이종훈 국립경주문화재연구소장은 “유적·유물의 정보가 촘촘할수록 더 많은 스토리텔링이 가능해지고, 이 모든 게 후손에겐 자산이고 자원”이라고 설명했다. 이 소장은 “요즘은 아예 문화유적이 가진 콘텐트를 어떻게 표현할 것인가를 염두에 두고 십수년짜리 장기 발굴이 추진될 정도”라고 덧붙였다. 예컨대 무령왕릉 땐 무방비 개방, 천마총 땐 엄격한 통제였다면 요즘 경주 쪽샘지구 44호분의 경우 개방형 전시관을 조성해 관광객들이 발굴 과정을 엿볼 수 있게 한다. 발굴 과정 자체도 우리 시대 자산으로 활용하는 방식이다.
 
“과거를 부정하는 게 아니고, 역사는 역사다. 무령왕릉이라는 거울이 있어 2년 뒤 천마총 같은 성공적 발굴이 가능했다. 그나마 다행은 발굴 당시 태어나지도 않았을 젊은 학예사들이 수장고 유물들을 새롭게 보존 처리하고 연구해 성과를 내고 있다는 점이다. 윗세대의 과오가 거울이 돼 후배들이 잘 해줬으면 하는 바람이다. 좋든 나쁘든 무령왕릉은 한국 고고학사에서 꾸준히 하나의 거울 역할을 할 것이다.”
 
지 전 관장은 당시 발굴단 막내로서 현장 촬영 담당자였다. 급하게 호출받아 최신식 카메라를 챙겨갔지만, 사용법을 익히지 못한 탓에, 무덤 내부 사진을 인화했을 땐 쓸만한 게 절반도 되지 않았다. 그나마 각 언론사 기자들이 찍었던 사진들이 이후 보고서·사진집 제작 때 결정적인 자료가 됐다. 괴테의 말대로 역사는 ‘신의 신비스러운 작업장’이 아닐 수 없다.
 
강혜란 기자 theother@joongang.co.kr
AD
온라인 구독신청 지면 구독신청

PHOTO & VIDEO

shpping&life

많이 본 기사

댓글 많은 기사