preLoad Image preLoad Image
검색 바로가기
주메뉴 바로가기
주요 기사 바로가기
다른 기사, 광고영역 바로가기
중앙일보 사이트맵 바로가기
닫기
닫기

조국 "사모펀드 몰라 이번에 공부했다…투자내역 알리면 불법"

조국 법무부 장관 후보자가 2일 오후 서울 여의도 국회에서 열린 기자간담회에서 취재진의 질의에 답하고 있다. [뉴스1]

조국 법무부 장관 후보자가 2일 오후 서울 여의도 국회에서 열린 기자간담회에서 취재진의 질의에 답하고 있다. [뉴스1]

 조국 법무장관 후보자 가족이 투자한 사모펀드를 둘러싼 논란에 대해 2일 기자간담회에서 충분한 해명은 이뤄지지 않았다. 조 후보자는 사모펀드에 대해 “모른다”거나 “알 수 없었다”는 입장을 견지했다. 예민한 사안에 대해서는 검찰 수사나 금융감독원 등의 조사로 밝혀져야 할 것이라며 답변을 피했다.
 
조 후보자 일가의 사모펀드를 둘러싼 논란은 크게 다섯 가지다. 
 

투자 내역 정말 몰랐나

우선 조 후보자가 투자 내역을 정말 몰랐느냐다. 그는 그동안 사모펀드 투자와 관련해 전혀 몰랐다고 주장했다. 이날 간담회에서도 “경제나 경영을 잘 몰라 사모펀드가 무엇인지 이번에 공부했다”며 “펀드에 관여하지 않았다”고 밝혔다.  
 
해당 사모펀드의 정관상 운용보고를 해야 한다는 지적에 대해 그는 “투자 내역을 알려주면 불법”이라고 반박했다. 
 
그는 “(논란이 된 뒤) 2~3주 사이에 보고서를 찾아봤다. 펀드 방침상 투자대상에 대해 알려줄 수 없고 어디에 투자했는지 상세한 내용도 적혀 있지 않다. 이른바 블라인드 펀드”라며 “펀드 운영상 어디에 투자되는지 투자자에게 알려주지 않도록 설계돼있고 알려주면 불법”이라고 말했다.  
 

펀드와 운용사-처남의 관계 이번에 처음 알았다? 

처남이 운용사와 펀드 투자에 관련이 있다는 사실을 처음 알았느냐다. 
 
조 후보자는 “처남이 처의 돈을 빌려 (운용사에) 0.99%의 지분을 갖고 있다는 것도 이번에 알게 됐다”고 밝혔다. 심지어 “펀드 출자자를 밝히면 불법이기 때문에 처남이 (사모 펀드에) 투자했다는 사실을 몰랐다”고 주장했다.
 
조 후보자의 이러한 해명은 납득하기 어려운 점 투성이다. 우선 해당 사모펀드는 조 후보자 일가만 ‘투자한 ’가족 펀드’다. 후보자의 처남인 정모씨는 운용사 주주인 동시에 해당 펀드의 투자자였다. 처남의 투자 사실을 모르고, 투자 내역을 알 수 없었다는 해명에 의문이 커지는 이유다.
 
게다가 조 후보자의 부인은 2017년 2월 28일 남동생인 정씨에게 연 4%의 이율로 3억원을 빌려주는 금전 소비대차 계약을 맺었다. 
 
자유한국당 정점식 의원에 따르면 조 후보자의 부인이 남동생에게 각각 1억원과 2억원을 보내며 이 중 2억원을 보낼 때 ‘입출금표시내용’에 ‘KoLiEq’라는 메모를 남겨 해당 자금이 가족 펀드로 흘러 들어갔다는 의혹도 제기됐다. 조 후보자의 해명에 선뜻 동의하기 어려운 이유다.
 

5촌 조카, 운용사 실소유주 의혹 속 '가족 펀드' 논란도 

이미 사실로 드러난 ‘가족 펀드’ 의혹도 또 다른 논란거리였다. 
 
운용사의 실소유주로 알려진 5촌 조카 조모씨와 관련해서는 “청와대 민정수석이 된 뒤 개별 주식을 가질 수 없다는 이야기를 듣고 5촌 조카에게 문의했다”며 “(5촌 조카가) 자기와 친한 사람이 운용하고 있다고 소개한 데다 당시에는 그 회사 수익률이 높아 맡겼다”고 말했다. 
 
해외로 출국한 5촌 조카에 대해서는 “해외에 나가 있다고 하니 하루빨리 귀국해 수사에 협조해주길 바랄 뿐”이라고 말했다.
 
증여를 목적으로 사모펀드를 활용하려 한 것이 아니냐는 의혹에 대해서는 “세법상 허용되는 증여를 한 것”이라고 밝혔다. 다만 “아이들에게 그 정도 증여할 만큼 혜택을 받은 점은 위화감을 조성한다고 보고 그 점에서는 죄송하다”며 “증여와 사모펀드에 들어간 과정엔 불법이 없었다”고 강조했다.
 

자산보다 많은 투자금 약정, 허위 보고했나 

네 번째 의혹은 실제 투자금액보다 과도하게 많은 투자약정액 논란이다. 조 후보자의 부인과 두 자녀는 2017년 7월 코링크프라이빗에쿼티(PE)가 운용하는 사모펀드 ‘블루코어밸류업1호’에 74억5500만원을 투자 약정하고 10억5000만원을 실제로 투자했다.  
 
조 후보자는 “비상식적 투자라는 점에서 정보가 부족하고 무지한 투자자”라며 “만약 불법이라고 생각했다면 재산신고를 했겠느냐”며 목소리를 높였다.  
 
조 후보자는 “투자약정금은 마이너스 통장과 같다“며 ”약정액을 다 넣는 것이 아닌 데다 애초부터 (납입한) 액수만큼만 하기로 회사와 이야기했다”고 말했다. 
 
펀드 약정액의 허위 보고가 자본시장법 위반이 될 수 있다는 지적에 대해서 조 후보자는 “검찰 수사 이전에 금융감독원이 조사할 것으로 투자자가 책임져야 할 사안은 아니다”며 선을 긋기도 했다.
 

펀드 투자 회사의 관급 공사 수주 증가 의혹 

마지막은 펀드 투자 회사에 영향력을 행사했느냐다. 해당 사모펀드가 가로등 자동 점멸기 생산업체인 웰스씨앤티에 투자한 뒤 관급 공사 수주 실적이 늘었다며 조 후보자가 영향력을 행사한 것 아니냐는 의혹에 대해 “일체 개입한 적이 없다”고 말했다. 그는 “문제가 되는 회사의 10년간 관급사업 실적을 보면 과거보다 오히려 하락했다”며 “개입을 했다면 압수수색이나 영장을 통해 확인될 것”이라고 덧붙였다.  
 
하현옥 기자 hyunock@joongang.co.kr
AD
온라인 구독신청 지면 구독신청

PHOTO & VIDEO

shpping&life

많이 본 기사

댓글 많은 기사